課徵奢侈稅勢必使經濟景氣更惡化

課徵奢侈稅勢必使經濟景氣更惡化

江彥震 台灣時事評論員

財政部研擬課徵奢侈稅，讓有能力買高價奢侈品的人多繳一點稅。準備對高價消費品，像是高價手表、汽車等課奢侈稅。這項措施主要是為履行當初賦改會通過遺產及贈與稅降稅案時，學者提出應該課奢侈稅的配套。目前很多國家課徵奢侈稅，除了美國、加拿大，鄰近的中國大陸、日本、韓國都有，課稅項目最普遍的是珠寶、船舶、飛機、名表、高價汽車等，稅率從百分之一到百分之卅三不等。

目前不管是有錢人或窮人，購物時全按百分之五繳營業稅，負擔一樣，並未根據消費力差異而有不同考量，為了矯正這樣的不公平，加上社會M型化問題嚴重，也希望藉由奢侈稅解決部分所得分配不均的問題。不過，可以確定的是，稅收並非開徵奢侈稅的目的，因為根據財政部賦稅署試算，如果對十萬元以上的手表、珠寶課奢侈稅，以百分之廿稅率計算，一年稅收約頂多增加廿七億元。

現行最低稅負制，納稅人除一般的綜所稅，如果再加上特定保險給付、未上市上櫃股票所得等收入，只要超過六百萬元，就要繳百分之廿的最低稅負。而奢侈稅則是在原本已經有的貨物稅、營業稅等稅目之外，再附加奢侈稅。

而買高價品係富人的消費行為，但也是消費行為的一種，它的刺激消費功能，一人大過幾十人甚至幾百人的消費功能，鼓勵富人買高價品的消費比政府發放消費券的效果更顯著。富人賺的錢也是辛苦賺來的，對於他們的消費不宜有仇視的心態。如果被課奢侈稅，他只好到國外沒有課奢侈稅的地區消費，再不然就在海外置產。這樣不但徵不到他的稅，反而替其他國家刺激消費活絡景氣；以前珠寶店、名表行、汽車商從富人賺的錢可以養好幾位員工，富人吃肉，窮人還有湯可喝，現在連湯都沒有了。倒不如，修法抵（減）稅案，鼓勵富人捐獻公益，補助學校文教，貼補政府健保費，協助地方建設等，其效果更佳。

奢侈的定義不易，且無明確標準。社會上對奢侈性的消費雖然有模糊的概念，但實務上卻不能以此作為課稅的依據與標準。一般而言，或以產品的價格高低為取捨，或以產品的類別為區分。產品的價位越高，或產品類別被歸屬於高所得者所偏好者，便越可能被列為奢侈稅課稅的對象。諸如高價汽車、別墅與高爾夫球證等產品，即為奢侈稅課徵的對象。

而且課稅技術也是不容易克服的難題；首先就是要找出課稅的理由，因為消費行為具有高度自主性，買高價名牌貨的消費大眾，只要經濟能力許可，選購奢侈品是彰顯社會地位的方式之一，沒有對與錯。其次，現行消費稅種類已不少，「奢侈稅」明顯再加重對特定消費行為或商品課稅，造成重複課稅的現象。因此，要選擇對哪些奢侈品課稅，又不會演變成稅負過重的現象，並非易事。

再者，奢侈往往不是來自商品本身，而是價格，部分被認定是奢侈品的貨物，譬如鑽石、手表、珠寶等，多有體積小、價位高的特點。重稅可以凸顯課稅公平，但也將因稅重促使交易轉入黑市或海外，嚴格考驗政府查緝的能力。

最重要的是，課稅時機才是決定成敗的關鍵因素，值此全球經濟不景氣，人人財富縮水，政府要對高價奢侈品加課奢侈稅，必將使得消費行為受某種程度的抑制，導致部份產業業績下滑、減薪、甚至裁員，造成失業率升高，擴大了經濟蕭條效應。因此，此時此際實不宜課徵奓稅。[2009.2.27]