核四不宜輕言廢除

核四不宜輕言廢除

劉盛良

民進黨的神主牌，前任主席林義雄從本(4)月22日起禁食，表達終結核四的決心。中央研究院院士鄭天佐、林長壽等200多位學者，日前參與連署「廢核四，爭民主，學界不核行動」，聲明要求停建核四，核一、二、三廠盡速除役；還權於民，下修鳥籠公投法門檻。

但是，台灣是沒有能源的國家，石油、天然氣都必須仰賴進口，台灣能源百分之九十八仰賴進口，能源匱乏的情況，非他國所能比。台灣是獨立電網，不能向臨近地區買電，惟有靠自己。台灣向很多國家買能源，但這些國家沒有一個是我們的邦交國，若遇狀況必將受制於人。所以，台灣根本沒有廢核的條件，核能是目前唯一能降低電力成本，提升台灣競爭力的辦法。因此，核四的存廢與能源安全將影響台灣未來四五十年的發展。

儘管日本福島核災事件後，各界都有「沒有核安，就沒有核四」的共識。但歐、美、日都還是持續仰賴核能發電，核電也是目前台灣產業發展最大的電力依靠。

核能牽動我國國家能源政策還有產業調整，目前核電占國內發電比例約18%，任何一座核電廠除役，替代能源的處理將成為大問題。核電一廢，電價瞬間飆漲四成，國人可以接受嗎？去年油電雙漲引發極大的民怨，即是明顯的例子。故廢核四不難，重點是核四廢了以後，如何取得替代能源。而產業轉型成低耗電也需要緩衝時間。若公投否決核四，將導致電價飆漲，限電危機頻頻，產業相繼出走，外資亦裹足不前，失業率勢必隨之攀升，民眾更難以負荷高昂的電價。則核一、二、三廠只得延役。而較老舊的核一、二、三廠的設備運轉會比新蓋的核四安全嗎？一旦核一、二、三廠除役，台灣的電力備載容量將剩7.4%，屆時必將陷入限電的困境，嚴重影響民生和工商業的正常運作。

在核電爭議聲中，聯合國IPCC卻把核電列為「較佳的減碳選擇」，福島核災之後，日本政府也決定重啟核電廠，我們必須做好評估，讓全民了解，如果廢核四，要付出的代價有多少？台灣能否承受。

日本的女川電廠在三一一大地震發生時，其地表加速度猶大於福島電廠，卻未釀成核災，是因為女川電廠廠房高於海嘯高度，所以未釀成災。可見核四廠只要通過嚴格的安全檢查，應可列為我們的能源選項之一。我們建議請國際公正單位提出核四是否安全的鑑定報告，並透過理性平台溝通各方意見，正反併陳後，再舉行公投才有意義。

為因應各種能源挑戰，應設立一最高統籌單位，制定長期的能源安全策略及最適的能源結構；另一面在充滿風險與不確定的國際局勢中，制訂並統籌協調國際能源合作與能源外交策略之執行。

回顧歷經22年來的核四滄桑史，核四是1992年前總統李登輝批准的興建計畫，於1999年3月17日開始動工。2000年政黨輪替後，行政院宣布停建，隨即遭立法院院會決議移請監察院彈劾，於2001年釋憲後復建，完工日期延至2006年。2011年發生日本福島事故後，政府決定對核四進行檢視和補強，商轉日期延至2015年。

核四問題延宕至今，已成朝野政治角力，甚至演變為民眾對執政團隊的不信任投票，而非單純的國家能源政策或核能安全問題。更需深思的另一層面，則是「公投」背後的政治意涵，絕不是學理上「以公民投票落實國民主權」這麼簡單。若公投程序一旦藉核四議題全面啟動，其政治效應所引發的後座力，恐非執政當局可輕易承受。

社會大眾對於核能政策的認識仍顯不足，對於政府的說明也多有疑慮，核四案難免陷入民粹漩渦，無法自拔。國民黨的公投版本尚未定案，反核團體已質疑政府是逃避責任，踐踏公投精神。在野黨亦指稱，即使國民黨贏了公投，也只是集結更多反核民意而已。公投的立意雖良善，但其結果已可預見，除了耗費鉅額社會成本，也只是凝聚並壯大反核勢力，公投案無需出鞘，勝負已決。

核四爭議近三十年，期間亦歷經政黨輪替，但不論哪個政黨上台，執政團隊都不敢輕言廢核，自然有其道理。核四前次停工110天損失近4000億，此次若再停建估計損失將達4,912億，停建與否，個人認為何需再延燒至大規模社會動員的公投，而應回歸立法院，以務實辯論求其結果，才是責任政治的基本原則，亦不違背馬總統「民主社會的爭端解決機制」立場。

核電廠雖昂貴，但一旦運轉成本皆可逐年回收，且核電價值在於其原料便宜穩定，除了全民受惠外，核電便宜穩定的優勢也可助長經濟發展。設備老舊的核一及核二，尚且可以延役，假設核四確實安全無虞，那麼為什麼不予以商業運轉。

事實上「沒有誰有資格可以說停建核四」，大法官13年前作出的第520號解釋已說明，扁政府停建核四是違憲的，「現在冒然停建核四，恐怕會違憲」。
立法部門已經通過預算，如果行政部門片面宣布停建，「是完全違背行政跟立法之間的分際，讓人家覺得行政部門獨裁專斷」，是違憲、違法的行為。

台電表示，如果停建核四，在核一核二核三可能除役，而替代能源又沒著落的情況下，最快2015年就會缺電、限電，而且大量增加天然氣發電，每度電可能飆漲0.38元，投資額大砍700多億，產業將外移，失業人口甚至增加2.8萬人。

「核四是台灣在過渡期適用的能源，在核一、核二與核三廠先後除役後，沒有其他更適合的基載能源，就必須善用核四」，核四早做比晚做來得好，核四的未來若不及早定位，錢還是不斷燒下去，成為國家最大的痛，當年支持續建核四的蘇貞昌，今日竟成為反對續建的急先鋒，前後搖擺反覆不一，徒然製造無謂的內耗。

「非核家園」是政府既定的政策，「核四」公投的主要目的在於從「立即達成」與「逐漸達成」兩案中作選擇。政府不能一味地屈服於民粹，要進行有效的領導，公投乃屬於最終的手段，不到最後關頭，實不應輕言一試。正因歷年來政府舉棋不定，才會予有心人士操弄的空間；雖然核四議題的討論眾聲喧嘩，但是在核四安全議題方面，卻聽不到真正的專業聲音。既然在野陣營全力阻撓國民黨版公投案，我們何不順勢將戰線再拉回占優勢的立院，即可輕鬆解套。